ORÇAMENTO DE MASSA — desgaste × metal removido (MR)
MGT entre ciclos
36,2 ± 23,9
12 ciclos preventivos · alvo 15 MGT
MR do corretivo de entrada
73,6 mm²
578 g/m após 163 MGT · 3,6× um ciclo preventivo
MR do ciclo preventivo
20,6 mm²
162 g/m · mediana de 36 ciclos
Custo de atrasar
1,50× metal
acima de 30 MGT: 26,6 contra 17,8 mm² no prazo
| trilho | ponto | desgaste natural | MR por ciclo | % MR |
|---|---|---|---|---|
| alto | Ponto 1 | 0,150 mm²/MGT | 24,1 mm² | 85% |
| alto | Ponto 2 | 0,146 mm²/MGT | 21,9 mm² | 86% |
| alto | Ponto 3 | 0,160 mm²/MGT | 22,7 mm² | 84% |
| baixo | Ponto 1 | 0,191 mm²/MGT | 20,5 mm² | 86% |
| baixo | Ponto 2 | 0,157 mm²/MGT | 21,8 mm² | 89% |
| baixo | Ponto 3 | 0,195 mm²/MGT | 19,2 mm² | 86% |
Estatística dos pontos — Rumo Test Site 18
Média, faixa mín–máx e pior ponto entre os pontos de medição de cada trilho, por visita — sem perfis. Trilho alto/esquerdo na coluna da esquerda, baixo/direito na direita (como nos gráficos de desgaste). Fonte: tabelaResultadosTrilho.
Vida útil projetada
Trilho Alto (rail 20, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
1.143 MGT
152% do alvo
(750) · R$ 1,39/m·MGT · troca ~2034
Vida projetada — prática atual
615 MGT
defeito · 1,2 passes/ciclo ·
R$ 1,74/m·MGT · troca ~2028
Ganho de cumprir a premissa
+528 MGT
20% menos custo por MGT transportado
Orçamento de defeito (trilho alto)
78/78 MGT
excesso consumido: 0,0
· reset corretivo em 2026-06-16
· calibração n=1
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~24,1 MGT) | 615 | 82% | 1,2 | 1,74 | defeito |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 13,7 mm²) | 1.143 | 152% | 1,0 | 1,39 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 400 | 53% | — | 1,81 + defeitos | morte precoce |
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 36 | 4,7% @ 261 MGT | 1.330 | — | — |
| out/2025 | 84 | 7,0% @ 330 MGT | 1.107 | -223 MGT | previsto 6,5% · medido 7,0% (-0,5%) |
| hoje | 105 | 8,4% @ 409 MGT | 1.126 | 19 MGT | previsto 9,6% · medido 8,4% (1,3%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Trilho Baixo (rail 21, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
1.055 MGT
141% do alvo
(750) · R$ 1,45/m·MGT · troca ~2034
Vida projetada — prática atual
1.086 MGT
área · 1,5 passes/ciclo ·
R$ 1,39/m·MGT · troca ~2034
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~24,1 MGT) | 1.086 | 145% | 1,5 | 1,39 | área (33%) |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 12,2 mm²) | 1.055 | 141% | 1,0 | 1,45 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 500 | 67% | — | 1,45 + defeitos | morte precoce |
⚠ A cadência de ciclo é uma decisão do SITE, não deste trilho: a campanha esmerilha os dois trilhos juntos, e o atraso que parece neutro no trilho baixo é o que consome o orçamento de defeito do trilho ALTO (foi assim que o trilho alto anterior foi perdido). Quem dita o ciclo é o alto — ver "Decisão de ciclo — visão do site" abaixo.
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 36 | 7,0% @ 215 MGT | 1.064 | — | — |
| out/2025 | 84 | 8,9% @ 284 MGT | 1.011 | -54 MGT | previsto 9,1% · medido 8,9% (0,2%) |
| hoje | 105 | 11,3% @ 363 MGT | 997 | -14 MGT | previsto 11,5% · medido 11,3% (0,2%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Decisão de ciclo — visão do SITE (os dois trilhos somados)
| Cenário de campanha | Custo do par (R$/m·MGT) | Consequência |
|---|---|---|
| Manter a cadência atual | 3,13 | parece neutro no trilho baixo e leva o trilho ALTO à morte por defeito em ~615 MGT (~2028) |
| Premissa cumprida (ciclo alvo + 1 passe leve) | 2,84 | menor custo do par e orçamento de defeito do alto preservado |
A campanha esmerilha os dois trilhos juntos: não existe "atrasar só o baixo". O ciclo
ótimo do site é ditado pelo trilho ALTO (risco de defeito), e no par somado a premissa é o menor custo.
📚 Fundamentação: passe preventivo medido dentro da faixa AREMA (0,1–0,3 mm; Sroba/NRC 2003); iniciação de trincas em 5–8 MGT e surtos de defeito com ciclos esticados documentados (Stanford/Magel/Sroba — BNSF); economia do preventivo B/C > 2 (Classe 1); taxa total = Magic Wear Rate (Kalousek). Modelo: vida = min(área 33%, orçamento de defeito calibrado em caso real — n=1, recalibra a cada substituição). Revisão bibliográfica completa no repositório do projeto.