Vida útil dos trilhos — Painel Executivo
RumoMRSVLiMetroRio17/09/2026 · atualizado automaticamente
Atrasar ciclos de esmerilhamento custou R$ 352 mil em trilho. Com a prática corrigida em 09/2026, pedimos: manter o ciclo de 15 MGT com passe único — condição para os 14 trilhos vivos entregarem 126% → 146% do alvo de vida útil.
O que este painel prova, na ordem: ① o custo de violar a premissa (caso real) · ② o estado dos trilhos monitorados hoje · ③ o compromisso do estudo de VU · ④ o que pedimos ao board.
Test sites monitorados
19
7 processados · representam 2.519,6 km da malha
Trilhos em risco crítico de defeito
0
orçamentos de dano resetados no corretivo recente
Perdido em morte por defeito
▼ R$ 352 mil
ativo descartado antes dos 33% de massa
VU média × alvo das posições
126%
▲ 146% se a premissa for cumprida
Próxima troca projetada
2026 → 2033
TS14 alto: premissa adia a troca em 7 ano(s)
Desgaste × metal removido (MR)
86% MR
MR 1,364 × desgaste 0,250 mm²/MGT · ciclo médio 22,3 mm² (175 g/m) · mediana de 46 pontos
MGT entre ciclos
32,4 MGT
TS11 22,3±14,1 · TS12 19,7±10,0 · TS13 27,3±15,0 · TS14 27,3±15,0 · TS17 58,0±58,1 · TS18 36,2±23,9 · TS19 36,4±23,9 · alvo 10
MR do corretivo de entrada
4,9× um ciclo
metal para chegar ao estado preventivo, mm² por ponto: TS11 144 · TS12 117 · TS13 84 · TS14 68 · TS17 188 · TS18 74 · TS19 116 · preventivo típico 20,6 mm²
Custo de atrasar o ciclo
1,49× metal
acima de 30 MGT o passe tira 26,6 mm² contra 17,8 no prazo (+8,8 mm²/ciclo) · 90 de 330 ciclos atrasados
Faltaram R$ 29 mil de esmerilhamento; custaram R$ 352 mil — o trilho alto do TS12
Único caso de morte entre os trilhos monitorados — e a calibração
do modelo de defeito (excesso de 85,1 MGT > orçamento de 78).
| O que foi feito prática | O que o estudo exigia premissa | Diferença | |
|---|---|---|---|
| Esmerilhamento nos 292 MGT vividos | ~14 ciclos esticados · R$ 184/m | ~19 ciclos de 15 MGT, passe único · R$ 222/m | faltaram R$ 29 mil no site |
| Resultado | morte por defeito aos 292 MGT (58% do alvo) | seguiria até 803 MGT (161%) | R$ 1 → R$ 12 cada real "economizado" virou 12 de trilho no lixo |
| No mesmo horizonte (803 MGT) | 2,75 trilhos = R$ 2.499/m | 1 trilho + esmerilhamento = R$ 1.334/m | economia de R$ 916 mil neste site |
292 ≈ 300 = alvo de um trilho SEM
NENHUM esmerilhamento: pagar o programa e atrasar os ciclos equivale a jogar o programa fora.
Não é gastar mais — é gastar antes.
Faltaram R$ 175 mil de esmerilhamento; custaram R$ 0 mil — o trilho baixo do TS17
Único caso de morte entre os trilhos monitorados — e a calibração
do modelo de defeito (excesso de 2,0 MGT > orçamento de 78).
| O que foi feito prática | O que o estudo exigia premissa | Diferença | |
|---|---|---|---|
| Esmerilhamento nos 585 MGT vividos | ~28 ciclos esticados · R$ 314/m | ~58 ciclos de 10 MGT, passe único · R$ 666/m | faltaram R$ 175 mil no site |
| Resultado | morte por defeito aos 585 MGT (117% do alvo) | seguiria até 437 MGT (87%) | — cada real "economizado" virou 0 de trilho no lixo |
| No mesmo horizonte (437 MGT) | 0,75 trilhos = R$ 776/m | 1 trilho + esmerilhamento = R$ 1.222/m | economia de R$ -222 mil neste site |
585 ≈ 300 = alvo de um trilho SEM
NENHUM esmerilhamento: pagar o programa e atrasar os ciclos equivale a jogar o programa fora.
Não é gastar mais — é gastar antes.
Resolução · os trilhos monitorados hoje e o compromisso
9 de 14 trilhos vivos projetam vida acima do alvo — TS11 alto, TS13 alto, TS14 alto, TS17 alto novo, TS18 alto, TS19 alto com teto de defeito se a cadência voltar a atrasar
| Site · curva | Trilho | Vida × alvo | Troca prática | Troca premissa | R$/m·MGT | Economia c/ premissa | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 🟡 |  TS11 · curva 292 m | Alto | 654 · 131% teto defeito | 2029 | 2030 (734 · 147%) | 1,72 | já na premissa ✓ |
| 🟢 | TS11 · curva 292 m | Baixo | 949 · 158% | 2029 | 2029 (981 · 163%) | 1,63 | R$ 11 mil/km·ano |
| 🟢 |  TS12 · curva 295 m | Alto novo | 910 · 182% | — | — (775 · 155%) | 1,75 | R$ 5 mil/km·ano |
| 🟡 | TS12 · curva 295 m | Baixo | 825 · 137% | 2029 | 2029 (859 · 143%) | 1,76 | R$ 13 mil/km·ano |
| 🟡 |  TS13 · curva 500 m | Alto | 848 · 113% teto defeito | 2027 | 2033 (1.334 · 178%) | 1,30 | já na premissa ✓ |
| 🟢 | TS13 · curva 500 m | Baixo | 1.504 · 200% | 2034 | 2033 (1.328 · 177%) | 1,04 | já na premissa ✓ |
| 🔴 |  TS14 · curva 500 m | Alto | 679 · 90% teto defeito | 2026 | 2033 (1.354 · 180%) | 1,51 | R$ 20 mil/km·ano |
| 🟢 | TS14 · curva 500 m | Baixo | 1.213 · 162% | 2034 | 2034 (1.199 · 160%) | 1,34 | já na premissa ✓ |
| 🔴 |  TS17 · curva 258 m | Alto novo | 314 · 78% teto defeito | 2027 | 2030 (542 · 135%) | 3,20 | R$ 59 mil/km·ano |
| 🔴 | TS17 · curva 258 m | Baixo | 367 · 73% sem regime — premissa | — | — (367 · 73%) | 3,11 | |
| 🔴 |  TS18 · curva 497 m | Alto | 615 · 82% teto defeito | 2028 | 2034 (1.143 · 152%) | 1,74 | R$ 28 mil/km·ano |
| 🟢 | TS18 · curva 497 m | Baixo | 1.086 · 145% | 2034 | 2034 (1.055 · 141%) | 1,39 | já na premissa ✓ |
| 🔴 |  TS19 · curva 511 m | Alto | 515 · 57% teto defeito | 2028 | 2033 (904 · 100%) | 1,92 | R$ 30 mil/km·ano |
| 🟡 | TS19 · curva 511 m | Baixo | 1.118 · 124% | 2036 | 2035 (1.099 · 122%) | 1,39 | já na premissa ✓ |
| ⚰ | TS17 | Alto anterior | substituído 2024-07-04 · dados insuficientes para vida/custo (série de menor confiança) | — | |||
| ⚰ | TS12 | Alto anterior | morreu por defeito · 58% do alvo (292/500) | substituído 2026-05-19 · R$ 352 mil desperdiçados | 3,11 | perda evitável | |
| ⚰ | TS17 | Baixo anterior | morreu por defeito · 117% do alvo (585/500) | substituído 2026-08-26 · R$ 0 mil desperdiçados | 1,78 | perda evitável | |
| ⏳ | demais test sites entram automaticamente conforme processados | ||||||
Barra = vida projetada · traço = alvo de VU da família · anos pelo tráfego real do site · prática = projeção com o histórico real, premissa = ciclos em dia.
Posições monitoradas em 126% do alvo médio — 146% se a premissa for cumprida
Compromisso do estudo de VU (Tabelas 2/3 do documento
Rumo/Loram) · média por posição — trilho morto conta com a vida real.
1.231,28 MTBT
= Σ(peso × alvo) do estudo de VU (tangente 1.500; com TS4/6=2.000 → 1.392,6, a arbitrar)
| Família | Sites | km (peso) | Alvo | Proc. |
|---|---|---|---|---|
| Tangente | 4, 6, 30 | 1.213,1 (48.1%) | 1.833,3 | 0/3 |
| Raio ≤ 295 | 16, 17, 20, 12, 11 | 96,9 (3.9%) | 490,0 | 3/5 |
| 295 < R ≤ 500 | 7, 14, 13, 18 | 209,2 (8.3%) | 750,0 | 3/4 |
| 500 < R ≤ 870 | 27, 24, 19, 31 | 491,8 (19.5%) | 1.025,0 | 1/4 |
| Raio > 870 | 22, 28, 29 | 508,6 (20.2%) | 1.133,3 | 0/3 |
| Memória de cálculo (por posição) | Alvo | VU prática | VU premissa | |
|---|---|---|---|---|
| TS11 · alto | rail 7 teto defeito | 500 | 654 | 734 |
| TS11 · baixo | rail 8 | 600 | 949 | 981 |
| TS12 · alto | rail 55 | 500 | 910 | 775 |
| TS12 · baixo | rail 10 | 600 | 825 | 859 |
| TS13 · alto | rail 11 teto defeito | 750 | 848 | 1.334 |
| TS13 · baixo | rail 12 | 750 | 1.504 | 1.328 |
| TS14 · alto | rail 13 teto defeito | 750 | 679 | 1.354 |
| TS14 · baixo | rail 14 | 750 | 1.213 | 1.199 |
| TS17 · alto | rail 19 teto defeito | 400 | 314 | 542 |
| TS17 · baixo | rail 18 ⚰ substituído — vida REAL | 500 | 585 | 437 |
| TS18 · alto | rail 20 teto defeito | 750 | 615 | 1.143 |
| TS18 · baixo | rail 21 | 750 | 1.086 | 1.055 |
| TS19 · alto | rail 22 teto defeito | 900 | 515 | 904 |
| TS19 · baixo | rail 23 | 900 | 1.118 | 1.099 |
| Média oficial (com mortes) | 671 | 844 → 126% | 982 → 146% | |
| Só trilhos vivos (13 posições) | 685 | 864 → 126% | 1.023 → 149% | |
Trilho substituído entra com a vida REAL observada; o sucessor assume a posição
quando tiver ≥3 ciclos de regime. A morte precoce fica na média para sempre — é o resultado real
do programa.
Chamada à ação · o que pedimos ao board
Manter a premissa custa pouco — violar custou 12× mais
| R$ 2,07 | retornados por R$ 1 de esmerilhamento preventivo no trilho alto de curva fechada, vs não esmerilhar (medido; Classe 1: B/C > 2). Baixo: 1,31 · vs morte por defeito: 12:1. Piso — custos de defeito não contados. |
| 292 ≈ 300 | trilho com ciclos atrasados viveu a vida-alvo de um trilho sem nenhum esmerilhamento — pagar o programa e atrasar = jogar o programa fora. |
| 15 MGT | ciclo pedido, com passe único preventivo (11–13 mm²) — premissas 1–3 do estudo. Pedido: sustentar. |
Premissas do estudo — status observado
| 1. Ciclo de esmerilhamento acordado | tratada em corretivo recente — manter |
| 2. Passe único automático (RailPro) | PARCIAL — até 1,7 passes/ciclo |
| 3. Remoção preventiva 11–13 mm² | PARCIAL — remoções acima do preventivo observadas |
| 4. ≤ 3 sites atípicos excluíveis | 0 de 3 usados |
| 5. EOL = 33% de perda de massa | implementado (MiniProf, automático) |
Na malha, o prêmio é não repetir a perda
Com a prática já corrigida, a economia incremental medida
é pequena — o valor defendido é o ativo que deixa de morrer.
| Economia incremental (prática atual → premissa) | R$ 0,0–16,1 mi/ano na família Raio ≤ 295 (96,9 km · R$ 0–166 mil/km·ano medidos) |
| Perda evitada se a prática degradar como no caso real | R$ 176 mil por site perdido — R$ 1,8 mi se o padrão se repetir em 10 sites equivalentes (ilustrativo) |
| Economia no horizonte igual (caso TS12) | R$ 916 mil no site |
| Economia no horizonte igual (caso TS17) | R$ -222 mil no site |
Economia LÍQUIDA — o custo de todo o esmerilhamento (inclusive os ciclos adicionais
da premissa) já está descontado. km e pesos: estudo de VU. Demais famílias entram conforme os sites
são processados.
Metodologia: MiniProf automatizado · projeção = min(vida por área 33%, vida por dano de ciclo — calibrada em caso real, n=1) · custos por passe · passe preventivo: 545 passes Loram (GQI 100) · fundamentação AREMA/NRC/Wear/IMechE. Alvos, premissas e custos POR FERROVIA (este painel: contrato Rumo).