ORÇAMENTO DE MASSA — desgaste × metal removido (MR)
MGT entre ciclos
22,3 ± 14,1
22 ciclos preventivos · alvo 15 MGT
MR do corretivo de entrada
144,2 mm²
1132 g/m após 270 MGT · 7,0× um ciclo preventivo
MR do ciclo preventivo
20,6 mm²
161 g/m · mediana de 66 ciclos
Custo de atrasar
1,50× metal
acima de 30 MGT: 26,6 contra 17,8 mm² no prazo
| trilho | ponto | desgaste natural | MR por ciclo | % MR |
|---|---|---|---|---|
| alto | Ponto 1 | 0,397 mm²/MGT | 18,9 mm² | 83% |
| alto | Ponto 2 | 0,399 mm²/MGT | 14,2 mm² | 82% |
| alto | Ponto 3 | 0,387 mm²/MGT | 19,5 mm² | 84% |
| baixo | Ponto 1 | 0,288 mm²/MGT | 24,3 mm² | 89% |
| baixo | Ponto 2 | 0,312 mm²/MGT | 21,9 mm² | 87% |
| baixo | Ponto 3 | 0,253 mm²/MGT | 26,0 mm² | 91% |
Estatística dos pontos — Rumo Test Site 11
Média, faixa mín–máx e pior ponto entre os pontos de medição de cada trilho, por visita — sem perfis. Trilho alto/esquerdo na coluna da esquerda, baixo/direito na direita (como nos gráficos de desgaste). Fonte: tabelaResultadosTrilho.
Vida útil projetada
Trilho Alto (rail 7, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
734 MGT
147% do alvo
(500) · R$ 1,75/m·MGT · troca ~2030
Vida projetada — prática atual
654 MGT
defeito · 1,1 passes/ciclo ·
R$ 1,72/m·MGT · troca ~2029
Ganho de cumprir a premissa
+80 MGT
-2% menos custo por MGT transportado
Orçamento de defeito (trilho alto)
78/78 MGT
excesso consumido: 0,0
· reset corretivo em 2026-07-20
· calibração n=1
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~20,8 MGT) | 654 | 131% | 1,1 | 1,72 | defeito |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 13,7 mm²) | 734 | 147% | 1,0 | 1,75 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 300 | 60% | — | 2,41 + defeitos | morte precoce |
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 45 | 9,4% @ 207 MGT | 767 | — | — |
| out/2025 | 102 | 11,8% @ 283 MGT | 847 | 80 MGT | previsto 12,6% · medido 11,8% (0,8%) |
| hoje | 138 | 18,4% @ 375 MGT | 725 | -122 MGT | previsto 15,3% · medido 18,4% (-3,2%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Trilho Baixo (rail 8, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
981 MGT
163% do alvo
(600) · R$ 1,50/m·MGT · troca ~2029
Vida projetada — prática atual
949 MGT
área · 1,6 passes/ciclo ·
R$ 1,63/m·MGT · troca ~2029
Ganho de cumprir a premissa
+32 MGT
8% menos custo por MGT transportado
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~20,8 MGT) | 949 | 158% | 1,6 | 1,63 | área (33%) |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 12,2 mm²) | 981 | 163% | 1,0 | 1,50 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 400 | 67% | — | 1,81 + defeitos | morte precoce |
⚠ A cadência de ciclo é uma decisão do SITE, não deste trilho: a campanha esmerilha os dois trilhos juntos, e o atraso que parece neutro no trilho baixo é o que consome o orçamento de defeito do trilho ALTO (foi assim que o trilho alto anterior foi perdido). Quem dita o ciclo é o alto — ver "Decisão de ciclo — visão do site" abaixo.
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 45 | 9,4% @ 487 MGT | 1.093 | — | — |
| out/2025 | 102 | 12,6% @ 563 MGT | 1.064 | -30 MGT | previsto 12,4% · medido 12,6% (-0,2%) |
| hoje | 138 | 22,0% @ 655 MGT | 904 | -159 MGT | previsto 16,3% · medido 22,0% (-5,7%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Decisão de ciclo — visão do SITE (os dois trilhos somados)
| Cenário de campanha | Custo do par (R$/m·MGT) | Consequência |
|---|---|---|
| Manter a cadência atual | 3,35 | parece neutro no trilho baixo e leva o trilho ALTO à morte por defeito em ~654 MGT (~2029) |
| Premissa cumprida (ciclo alvo + 1 passe leve) | 3,24 | menor custo do par e orçamento de defeito do alto preservado |
A campanha esmerilha os dois trilhos juntos: não existe "atrasar só o baixo". O ciclo
ótimo do site é ditado pelo trilho ALTO (risco de defeito), e no par somado a premissa é o menor custo.
📚 Fundamentação: passe preventivo medido dentro da faixa AREMA (0,1–0,3 mm; Sroba/NRC 2003); iniciação de trincas em 5–8 MGT e surtos de defeito com ciclos esticados documentados (Stanford/Magel/Sroba — BNSF); economia do preventivo B/C > 2 (Classe 1); taxa total = Magic Wear Rate (Kalousek). Modelo: vida = min(área 33%, orçamento de defeito calibrado em caso real — n=1, recalibra a cada substituição). Revisão bibliográfica completa no repositório do projeto.