ORÇAMENTO DE MASSA — desgaste × metal removido (MR)
MGT entre ciclos
36,4 ± 23,9
12 ciclos preventivos · alvo 15 MGT
MR do corretivo de entrada
115,7 mm²
909 g/m após 79 MGT · 5,4× um ciclo preventivo
MR do ciclo preventivo
21,6 mm²
169 g/m · mediana de 36 ciclos
Custo de atrasar
1,50× metal
acima de 30 MGT: 26,6 contra 17,8 mm² no prazo
| trilho | ponto | desgaste natural | MR por ciclo | % MR |
|---|---|---|---|---|
| alto | Ponto 1 | 0,287 mm²/MGT | 20,8 mm² | 81% |
| alto | Ponto 2 | 0,260 mm²/MGT | 27,4 mm² | 85% |
| alto | Ponto 3 | 0,139 mm²/MGT | 23,3 mm² | 90% |
| baixo | Ponto 1 | 0,126 mm²/MGT | 18,4 mm² | 91% |
| baixo | Ponto 2 | 0,067 mm²/MGT | 30,2 mm² | 95% |
| baixo | Ponto 3 | 0,057 mm²/MGT | 22,8 mm² | 96% |
Estatística dos pontos — Rumo Test Site 19
Média, faixa mín–máx e pior ponto entre os pontos de medição de cada trilho, por visita — sem perfis. Trilho alto/esquerdo na coluna da esquerda, baixo/direito na direita (como nos gráficos de desgaste). Fonte: tabelaResultadosTrilho.
Vida útil projetada
Trilho Alto (rail 22, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
904 MGT
100% do alvo
(900) · R$ 1,56/m·MGT · troca ~2033
Vida projetada — prática atual
515 MGT
defeito · 1,1 passes/ciclo ·
R$ 1,92/m·MGT · troca ~2028
Ganho de cumprir a premissa
+389 MGT
19% menos custo por MGT transportado
Orçamento de defeito (trilho alto)
78/78 MGT
excesso consumido: 0,0
· reset corretivo em 2026-06-16
· calibração n=1
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~24,5 MGT) | 515 | 57% | 1,1 | 1,92 | defeito |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 13,7 mm²) | 904 | 100% | 1,0 | 1,56 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 500 | 56% | — | 1,45 + defeitos | morte precoce |
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 36 | 7,7% @ 166 MGT | 855 | — | — |
| out/2025 | 84 | 9,3% @ 235 MGT | 908 | 54 MGT | previsto 10,3% · medido 9,3% (0,9%) |
| hoje | 105 | 11,3% @ 314 MGT | 913 | 5 MGT | previsto 12,1% · medido 11,3% (0,8%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Trilho Baixo (rail 23, Current)
Vida projetada — premissa cumprida
1.099 MGT
122% do alvo
(900) · R$ 1,42/m·MGT · troca ~2035
Vida projetada — prática atual
1.118 MGT
área · 1,6 passes/ciclo ·
R$ 1,39/m·MGT · troca ~2036
Cenários
| Cenário | Vida (MGT) | % alvo | Passes/ciclo | R$/m·MGT | Limitante |
|---|---|---|---|---|---|
| Prática atual (ciclo ~24,5 MGT) | 1.118 | 124% | 1,6 | 1,39 | área (33%) |
| Premissa cumprida (15 MGT + 1 passe de 12,2 mm²) | 1.099 | 122% | 1,0 | 1,42 | área (33%) |
| Sem esmerilhamento (referência — tabela Kalousek) | 500 | 56% | — | 1,45 + defeitos | morte precoce |
⚠ A cadência de ciclo é uma decisão do SITE, não deste trilho: a campanha esmerilha os dois trilhos juntos, e o atraso que parece neutro no trilho baixo é o que consome o orçamento de defeito do trilho ALTO (foi assim que o trilho alto anterior foi perdido). Quem dita o ciclo é o alto — ver "Decisão de ciclo — visão do site" abaixo.
Evolução anual da projeção — foto a cada 1º de outubro (backtest)
| Data-base | Leituras | Estado | Vida projetada | Δ vs anterior | Aderência da previsão anterior |
|---|---|---|---|---|---|
| out/2024 | 36 | 6,7% @ 143 MGT | 825 | — | — |
| out/2025 | 84 | 8,1% @ 212 MGT | 1.012 | 187 MGT | previsto 9,3% · medido 8,1% (1,2%) |
| hoje | 105 | 10,5% @ 291 MGT | 1.003 | -9 MGT | previsto 10,6% · medido 10,5% (0,1%) |
O modelo acompanha a prática vigente — quedas anuais na projeção são o alerta
de que a prática piorou no período.
Pra onde vai o ativo do trilho (R$ 723,80/m = 33% de massa · R$ 21,93/m por % de área)
Prática atual:
Premissa cumprida:
A esmerilhadora consome 3–4× mais trilho que o contato roda-trilho — a disciplina de passe é a alavanca nº 1 do custo da via.
Decisão de ciclo — visão do SITE (os dois trilhos somados)
| Cenário de campanha | Custo do par (R$/m·MGT) | Consequência |
|---|---|---|
| Manter a cadência atual | 3,31 | parece neutro no trilho baixo e leva o trilho ALTO à morte por defeito em ~515 MGT (~2028) |
| Premissa cumprida (ciclo alvo + 1 passe leve) | 2,98 | menor custo do par e orçamento de defeito do alto preservado |
A campanha esmerilha os dois trilhos juntos: não existe "atrasar só o baixo". O ciclo
ótimo do site é ditado pelo trilho ALTO (risco de defeito), e no par somado a premissa é o menor custo.
📚 Fundamentação: passe preventivo medido dentro da faixa AREMA (0,1–0,3 mm; Sroba/NRC 2003); iniciação de trincas em 5–8 MGT e surtos de defeito com ciclos esticados documentados (Stanford/Magel/Sroba — BNSF); economia do preventivo B/C > 2 (Classe 1); taxa total = Magic Wear Rate (Kalousek). Modelo: vida = min(área 33%, orçamento de defeito calibrado em caso real — n=1, recalibra a cada substituição). Revisão bibliográfica completa no repositório do projeto.